Ф. Скотт Фицджеральд и Эрнест Хемингуэй как-то поспорили насчет американской элиты. «Очень богатые отличаются от вас и меня», - написал Фицджеральд. «Да, - ответил Хемингуэй, - У них больше денег». Неравенство в Америке продолжает расти, и мы вновь вступаем в спор Фицджеральда и Хемингуэя (возможно, апокрифический), чтобы точно определить различия между богатыми и владеющими более скромными средствами.
Америка давно считается бесклассовым обществом, тут многие согласны с Хемингуэем - с той лишь разницей, что у кого-то есть деньги, у кого-то нет. Но когда дело доходит до отношения к неравенству, прав Фицджеральд: американская элита – не просто американцы среднего класса с большим количеством денег. Они показывают отличительные взгляды на основные моральные и политические вопросы, касающиеся экономической справедливости. Проще говоря, богатые придают гораздо меньше значения равенству, чем остальные. Более того, это отсутствие внимания к неравенству – не партийная особенность. Даже идентифицируя себя как прогрессивные демократы, элита считает неравенство меньшей проблемой, чем ее соотечественники среднего класса.
Этот вывод имеет далеко идущие последствия для государственной политики. Современная американская политика представляет собой покрытую мраком тайну. Почему реакция общества на растущее экономическое неравенство остается сдержанной, несмотря на то, что большинство американцев считают неравенство чрезмерным? Исследование, опубликованное в журнале Science, предлагает ответ: независимо от партии, элитные доноры, чьи деньги формируют политику, и принадлежащие к элите должностные лица, чьи решения определяют политический курс, не обеспокоены проблемой экономического равенства. Когда американское правительство отклоняется от эгалитарной политики, оно выполняет предпочтения американской элиты.
Ученые измерили отношение к неравенству при помощи эксперимента с участием студентов, показав абсолютные различия в отношении к экономической справедливости между простыми американцами и элитой. Начнем с того, что выпускники Беркли и Йельского университета в два раза чаще проявляли эгоизм, чем их соотечественники в целом. В этом отношении, промежуточная и высшая элитарная прослойки стояли в стороне от остальной части страны.
Более того, американская элита показывает гораздо большую приверженность эффективности в ущерб равенству, чем рядовые американцы. И на этот раз, уклон в сторону увеличения эффективности был сильнее с каждой степенью элитарности. Студенты Беркли выступают за то, что эффективность важнее равенства, с коэффициентом примерно 3/2; а студенты Йельского университета отстаивают эффективность в соотношении 4/1.
Подавляющая, даже необычная приверженность к эффективности над равенством удивительна еще и потому, что студенты Йельского университета, принявшие участие в эксперименте, в отношении 1/10 отнесли себя к демократам, а не к республиканцам - и, таким образом, встали на сторону партии, которая якобы отстаивает экономическое равенство.
Предпочтения элит имеют большое значение. Американская элита в подавляющем большинстве доминирует как в финансировании кампаний, так и в политическом лоббировании, и американские политики сами приходят преимущественно из элитных кругов.
Таким образом, результаты проливают разоблачающий свет на американскую политику. Они предполагают, что с ростом экономического неравенства политическая реакция отстает от предпочтений рядовых американцев по той простой причине, что элита, которая вершит политику, независимо от политической партии, просто не обеспокоена равенством. Иллюзорное, но широко распространенное мнение Хемингуэя о том, что единственное, что отделяет богатых от остальных американцев, это их деньги, таким образом, маскирует центральную патологию американской общественной жизни. Когда американское правительство не предпринимает достаточных мер в отношении экономического равенства, причина скрывается скорее в касте, чем в партии.
