В 2022 году некая женщина по имени Азия Джанай Лаварелло, гражданский сотрудник Министерства обороны, взяла материалы, в том числе секретные документы, к себе домой и в гостиничный номер, для дипломного проекта, над которым она тогда работала. Ее уволили, оштрафовали и приговорили к 3 месяцам тюремного заключения. В 2021 году Айзека Винсента Кемпа, подрядчика ВВС, уличили в том, что среди бумаг в его доме было 112 секретных документов, «несмотря на то, что он неоднократно проходил тренинги по обеспечению безопасности секретных материалов». Его приговорили к году тюремного заключения. В 2017 году некоего Уэлдона Маршалла приговорили к 3 годам лишения свободы за то, что на диске его компьютера хранились секретные документы времен его службы в военно-морском флоте.

Можно привести сотни подобных примеров.

Никто из этих людей, насколько можно судить, не пытался продать государственные секреты русским или китайцам. Большинство из них просто нарушили правила обращения с документами по личным причинам - возможно, даже случайно. Но Закон о шпионаже (или Закон о президентских документах) не предусматривает помилования за сотрудничество с властями, за добрые намерения или за ошибки. Те, кто нарушает законы и правила обращения с секретными документами, несут строгую ответственность, потому что важно именно неправильное обращение с документами, а не мотивы, которые к нему привели. Хиллари Клинтон не продавала сверхсекретные документы, используя свой незаконный частный сервер, но она должна была знать, что существует высокая вероятность того, что иностранные правительства могут взломать сервер и похитить материалы. Именно поэтому степень ее пренебрежения к закону была хуже, чем у любого другого чиновника за всю историю.

В любом случае, эти законы уже давно исполняются произвольно. Если вы политический деятель, поклявшийся соблюдать законы страны, то, скорее всего, все будет в порядке. С другой стороны, если вы технократ из Пентагона, вашу жизнь могут разрушить. Но благодаря Меррику Гарланду мы можем поразмышлять над новыми стандартами.

Во вторник (01/24) бывший вице-президент Майк Пенс уведомил Конгресс о том, что в его доме в штате Индиана его адвокаты нашли «небольшое количество» документов с пометкой «секретно». Помощники бывшего вице-президента также обнаружили материалы из Белого дома, которые не были зарегистрированы в Национальном архиве. Напомним, что после того, как ФБР провело обыск в доме бывшего президента Дональда Трампа в Мар-а-Лаго, телеканал ABC News спросил всегда принципиального Пенса, забирал ли он секретные документы из Белого дома. «Нет», - ответил бывший вице-президент. Когда Дэвид Мьюир спросил его, была ли «какая-либо причина для кого-либо забирать секретные документы из Белого дома», Пенс ответил: «Не было никакой причины».

Наш предвзятый генпрокурор Меррик Гарланд, вероятно, жалеет, что не подумал о прецедентах, которые он создает, совершая рейд на дом экс-президента и потенциального кандидата в президенты. Хотя можно с уверенностью сказать, что в «эпоху Трампа» демократы всегда перегибают палку. Какое оправдание может быть у Гарланда, чтобы в дальнейшем полагаться на честность любого высокопоставленного политика? Почему не нужно назначать спецпрокурора для расследования ситуации с Пенсом, как это сделали в случае Трампа и президента Джо Байдена? Когда ФБР проведет обыск в его доме?

Когда Трамп спорил с представителями Национального архива и Минюста по поводу секретных документов, СМИ опубликовали множество материалов, подчеркивающих невероятную серьезность этих потенциальных преступлений, отмечая, что сотни человек заключили в тюрьму или оштрафовали за подобные действия. То есть, даже бывший вице-президент-республиканец говорит, что для выноса документов «не было никаких причин». Конечно, тон освещения резко изменился, когда мы узнали, что Байден также хранил секретные документы, причем не только со времен администрации Обамы, но и за годы работы в Сенате, складывая их в коробки в своем «аналитическом центре», дома и даже в гараже. Дружественные демократам СМИ начали искать причины, почему эти два случая так сильно различаются (на самом деле, они вообще никак не различаются).

Эти инциденты говорят нам о том, что существующая система – настоящее посмешище. Если копии документов, крайне важных для национальной безопасности, попадают в гаражи пожилых людей во Флориде, Делавэре и Индиане, а в Вашингтоне никто даже этого не замечает, это означает полное отсутствие серьезного надзора. И если эти документы - просто сувениры и безделушки, старые новости и письма, взятые для написания мемуаров и тому подобного - как утверждают некоторые - тогда почему их не рассекретят? Эксперты говорят, что каждый год засекречивается, вероятно, более 50 миллионов документов, но мы этого точно не знаем, потому что Белый дом не ведет учет, а если бы и вел, то, вероятно, не сказал бы нам об этом.

Главная проблема с чрезмерной секретностью заключается не в том, что политики испытывают неудобства, а в том, что она указывает на опасный недостаток прозрачности и, следовательно, подотчетности. Просто вспомните о злоупотреблениях с ордерами FISA, о которых мы теперь знаем. А теперь представьте себе, о скольких мы не знаем. Судя по всему, значительная часть секретных и скрытых материалов остается таковой, чтобы защитить репутацию учреждений, чиновников и политиков. В Национальном архиве до сих пор хранится 14,000 секретных документов, связанных с убийством Кеннеди. В чем может быть причина для их сокрытия?

Университет Делавэра до сих пор не обнародовал сенатские документы Байдена, а Барак Обама до сих пор не оцифровал свои президентские документы. Специалисты по проверке фактов, похоже, совершенно уверены, что у бывшего президента нет никаких секретных документов. Как-то с трудом в это верится.