Журнал New York Times через 13 дней после победы в то время еще кандидата Джо Байдена в Супервторник 2020 года опубликовал статью журналиста и писателя Роберта Дрейпера. В этой статье, Дейпер задал вопрос, на который ответ, кажется, все еще не найден: «Америка ошиблась в Берни Сандерсе? Или он ошибся в Америке?». Как отмечают многие комментаторы, особенно сейчас, когда Палата представителей приняла бюджетный законопроект, также известный как план Build Back Better (BBB), несмотря на то, что сенатору Берни Сандерсу не удалось завоевать президентское кресло во время двух своих кампаний, его идеи, тем не менее, заняли центральное место в разработке политики демократов. Теперь можно с уверенностью предсказать, что независимо от того, «ошибся ли Сандерс в Америке» или нет, мы все скоро получим здоровую дозу его идей по переустройству страны.
В последние недели критика бюджетного законопроекта разразилась с новой силой. Она была сосредоточена на ряде важных аспектов, от его влияния на уже тревожащую всех инфляцию и того, как дальнейшее продвижение к системе социального обеспечения «от рождения до смерти» противоречит американской этике, до омерзительности очернения сверхбогатых людей, которые благодаря частным инвестициям могут продвинуть Соединенные Штаты (и весь мир) в таких вопросах, как космические путешествия и исследования по борьбе со старением.
Однако наиболее тревожным и недооцененным пагубным эффектом этого готовящегося к принятию закона является его влияние на изменение концепции отношений между родителями и их детьми, поскольку он переносит ожидаемый эффект от заботы о ребенке с родителей и членов расширенной семьи на государство.
Примером тому служит включение в бюджетный законопроект положения о всеобщем дошкольном образовании. Это предложение уцелело после сокращений, исключивших бесплатное обучение в общественных колледжах и другие меры. Всеобщее дошкольное образование, в конце концов, было краеугольным камнем президентской кампании Сандерса в 2020 году. Материалы его предвыборной кампании в то время - предвещая дебаты, которые будоражат Конгресс в этом году - в частности, называли «уход за детьми» «инфраструктурой». В них также утверждали, что «нынешняя система ухода за детьми и дошкольного образования в США - это международный позор», и призывали к «бесплатному дошкольному образованию на полный день, полную неделю ... с младенчества до трех лет».
Теперь, менее чем через два года после того, как кампания Сандерса выступила с этим предложением, что-то очень близкое к этому видению, вероятно, воплотиться в жизнь в Соединенных Штатах, если только Сенат не внесет существенные изменения.
В дополнение к более фундаментальной озабоченности по поводу того, что государство подменяет родителей и всегда игравших важную роль расширенных семей, когда речь идет о воспитании и передаче ценностей детям, появляются результаты исследований, которые ставят под сомнение предположение о том, что обучение в школе с более раннего возраста помогает добиться лучших показателей успеваемости в дальнейшем (основной аргумент, используемый сторонниками этой политики).
Это также происходит в то время, когда система государственного образования все чаще не справляется с поставленными задачами. В августе губернатор Орегона, демократ Кейт Браун подписала закон, приостанавливающий требования к успеваемости по математике, чтению и письму для получения диплома старшей школы. Тем не менее, решение, на котором настаивают в Вашингтоне, округ Колумбия, остается прежним: давайте вовлекать детей в эту систему еще раньше и давайте отдадим приоритет вмешательству педагогов, а не родителей.
В ноябре генеральный директор McDonald's Крис Кемпчински подвергся серьезной критике за то, что заявил мэру Чикаго Лори Лайтфут, что, по его мнению, родители должны нести большую ответственность за благополучие своих детей. А в сентябре Терри МакОлифф, совершив ошибку, которая определила результат выборов губернатора, сказал: «Я думаю, что родители не должны указывать школам, чему те должны учить». Конгресс выступает в том же ключе, что и критики Кемпчински, и в том же ключе, что и утверждение МакОлиффа: по умолчанию дети - с самого раннего возраста - должны находиться в ведении людей, не являющихся их родителями.
Все это не означает, что родители не сталкиваются с трудностями во время оплаты и выбора адекватного ухода за детьми, но забота о детях не входит в обязанности налогоплательщика. Родительство и семья в целом - это принятие на себя обязательств: перед ребенком, внуком, племянником или племянницей, особенно в эпоху, когда общественная критика указывает на упадок расширенной семьи как на ключевую движущую силу в усилении проблемы одиночества и социальной изоляции.
Хотя термин «семейные ценности» часто используется, а иногда и опошляется в политических целях, пожалуй, нет более яркого примера его опошления, чем его упоминание в предвыборной литературе Сандерса: в ней говорится о финансируемом государством всеобщем уходе за детьми как о примере «внедрения настоящих семейных ценностей».
Настоящие семейные ценности - это не перекладывание ответственности на предоставляемые государством детские учреждения; это возрождение ответственности родителей, бабушек и дедушек, тетушек и дядюшек перед детьми в их семьях. И как быстро замечают те, кто наблюдал почти за всеми дебатами в сфере образования за последние полвека, вопрос постоянно возвращается к одной и той же основной проблеме: семьи почти всегда лучше, чем кто-либо другой, умеют заботиться о своих детях.