КОВИД-19 в конце концов будет побежден. Но прежде чем он потерпит поражение, он может унести с собой побочную жертву - европейский проект.

Вирус атакует Европейский Союз по двум направлениям: с одной стороны, разоблачая отсутствие солидарности между его членами, и, с другой стороны, привлекая внимание к его громоздкой, неадекватной бюрократии.

Оглядываясь назад, можно сказать, что для ЕС было бы дешевле потратить немного больше денег, чтобы вовремя получить вакцины, чем подвергать себя, даже временно, риску с точки зрения здравоохранения, экономики и политики, «обезоруживая» себя перед лицом вируса.

Столкнувшись с «медлительностью Союза», Дания и Австрия обращаются к Израилю с просьбой о совместном производстве вакцин. Чехия, Словакия и Венгрия заказывают большое количество российских и китайских вакцин, несмотря на то, что у них еще нет разрешения ЕС. А многие другие европейские страны, в том числе Германия, говорят, что готовы прибегнуть к использованию российской вакцины «Спутник V», что, несомненно, будет победой Москвы с точки зрения общественного имиджа.

До пандемии ЕС, как говорят, угрожали вирусы терроризма и ультраправого популизма. Но во время кризиса здравоохранения главной угрозой, стоящей сейчас перед Союзом, могут стать его собственные «промахи».

Когда речь заходит об обороне и безопасности, ЕС может оправдать отсутствие согласованных действий, основываясь на том, что так называемый «налог кровью» нельзя делегировать. Каждая нация в одиночку несет ответственность за принятие решений о том, посылать ли своих солдат воевать, а в перспективе и умирать, на внешних фронтах. Однако сейчас мир воюет против КОВИД-19. Поэтому мы опасно переходим от безопасности в традиционном смысле этого слова к безопасности здоровья.

На ум приходят слова Редьярда Киплинга: «Путешествует быстрее всех тот, кто путешествует в одиночку». Вакцинация в Великобритании, похоже, является примером для подражания, хотя она и происходит после катастрофических первоначальных ответных мер на пандемию. В любом случае, британцы после Брексита в состоянии подчеркнуть контраст между своими показателями и показателями стран ЕС.

Раньше мы говорили, что национальное государство слишком мало для больших проблем и слишком велико для маленьких проблем. Но что, если эта критика сегодня относится и к самому Евросоюзу?

Не слишком ли мал Евросоюз, чтобы противостоять вызову пандемии, который предполагает глобальное сотрудничество между учеными всего мира? Не слишком ли он жесткий, бюрократический и громоздкий с точки зрения управления кризисами? Не помогает и то, что даже на индивидуальном уровне правительства государств-членов борются за определение и осуществление политики по борьбе с вирусом. Неужели в силу самой природы пандемии наибольшему риску подвергается регионализм в стиле ЕС?

Это законный вопрос, но ответ на него далеко не так очевиден, потому что проблема выходит далеко за пределы самого ЕС.

Столкнувшись с масштабами пандемии, ученые (если не считать двойственность Китая и другие исключения) были вынуждены очень быстро объединиться и обмениваться информацией во все более взаимозависимом мире. Конечно, для них это было не трудно, они этим занимаются постоянно. Но их успех не стал от этого менее примечательным. Они творили настоящие чудеса.

Напротив, политики избрали противоположный путь, порой поддаваясь искушению «вакцинного национализма». И за это расплачиваются именно граждане.

Мы должны надеяться, что в ближайшие недели или месяцы доступ к вакцинам больше не будет проблемой. В противном случае европейские граждане, столкнувшиеся с экзистенциальным вопросом в буквальном смысле слова, почувствуют себя брошенными, а то и вовсе преданными ЕС.

Это, пожалуй, самый трудный период с момента начала европейского проекта, период, когда потребность в защите перед лицом пандемии самая большая. Столкнувшись с вирусом, граждане, смотрящие на Брюссель, нуждаются в единении и доверии.

И все же, вместо того, чтобы успокоиться, у них создается впечатление (правдивое или ложное), что региональные лидеры ЕС, за некоторыми исключениями, даже слабее, чем большинство их отдельных национальных лидеров. Систематически не выбирая «лучших» для Европы, чтобы не затмить национальных лидеров, Евросоюз «разваливается».

На чисто символическом уровне движение фактически пошло в обратном направлении. Бывший глава Европейского центрального банка Марио Драги, например, щегольнул, заявив, что он «снова итальянец» - и готов служить своей стране. Тем самым он повысил свой уровень доверия и легитимности.

Разрыв между Евросоюзом и его гражданами будет продолжать углубляться, если Европа не сможет дать быстрый, четкий и согласованный ответ на проблемы своих народов. Евросоюз – как и его государства-члены - не может спасти себя сам.

Следует повториться: международное сотрудничество - не признак альтруистической наивности. Оно является ключом к защите национальных интересов. Никто не спасется, пока все не получат одинаковую защиту от штаммов коронавируса, которые по своей природе будут продолжать мутировать.

Европа не может спасти себя сама. Но она может своими собственными силами многое сделать для самоуничтожения - разумеется, с помощью своих государств-членов. И это именно то, что произойдет, если ЕС не зайдет достаточно далеко, чтобы справиться с двумя вызовами, с которыми он сталкивается.

Сможет ли КОВИД-19 таким образом нанести последний удар по Европейскому Союзу? Этот вопрос, увы, стоит задать.