Американцы начинают осознавать, что слишком многие лидеры общественного здравоохранения не всегда и не слишком с ними честны. Несмотря на то, что Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) хранит огромное количество важнейших данных о вакцинах и естественном иммунитете на Ковид, он публикует только те отрывки данных, которые подкрепляют его научные позиции.
Большинство средств массовой информации купились на это. На протяжении всей пандемии «Нью-Йорк Таймс» и другие издания цитировали только врачей, согласных с групповым мышлением истеблишмента, внушали страх молодым людям и гиперболизировали каждый заголовок, который им скармливали правительственные врачи.
Но на этой неделе один из репортеров «Таймс» уловил то, что многие из нас говорили об обмане со стороны CDC. Репортер узнал, что в данных CDC об эффективности бустеров, опубликованных две недели назад, не было данных о госпитализации людей в возрасте до 50 лет.
Итак, давайте разберемся, откуда взялись широко распространенные требования работодателей и колледжей об обязательной вакцинации молодых людей бустерами. Не было и до сих пор нет каких-либо научных, клинических данных о том, что вакцинация снижает количество случаев госпитализации от COVID среди молодых здоровых людей. FDA обошла свою экспертную консультативную группу, чтобы разрешить бустеры для молодых людей, после того как ее собственные эксперты ранее проголосовали подавляющим большинство голосов (16-2) против этой идеи, а два высокопоставленных чиновника FDA уволились из-за давления Белого дома по этому вопросу.
На протяжении всей этой истории СМИ предоставляли лидерам общественного здравоохранения площадку для бесконтрольной трансляции своей повестки дня, не задавая им элементарных вопросов. Например, где подтверждающие данные? Колледжи и университеты, которые считают себя бастионами интеллектуальных изысканий, опозорили себя, слепо следуя научной догме, требуя от всех привитых студентов пройти сделать бустер-укол, даже когда у многих уже был естественный иммунитет. Так понимают ли чиновники от здравоохранения, почему люди им не доверяют?
Сокрытие данных о бустерах среди молодых людей - это лишь одна часть политической игры, которую ведет CDC. Есть более 150 исследований, подтверждающих идею естественного иммунитета. Более того, данные клинических наблюдений очевидны: у здоровых людей естественный иммунитет практически до нуля снижает риск подключения к аппарату искусственного дыхания и смерти.
Но, несмотря на это подавляющее число научных доказательств, выдержавших испытание временем, CDC постоянно ссылается на два исследования, доказывающих обратное. Причем оба эти исследования - весьма несовершенны, хотя и опубликованы им самим. Одно из них - это исследование CDC, в котором использовался двухмесячный срез данных по Кентукки. Несмотря на наличие данных по всем 50 штатам, CDC в прошлом году представил данные только по этому штату. Очевидное объяснение заключается в том, что это был единственный штат и период времени, который дал CDC желаемые результаты. Иначе почему бы он не представил те же данные по другим 49 штатам? Более того, в этом подстроенном исследовании уровень заражения в каждой группе составил менее 0,01%.
Несмотря на это, авторы исследования CDC сделали решительный вывод о том, что иммунитет, полученный в результате вакцинации, в 2,3 раза лучше естественного, на основании очень небольшой разницы в выборке, которая, вероятно, объясняется другими факторами. Доктор и директор CDC Рошель Валенски использовала это исследование для пропаганды идеи о том, что те, кто перенес COVID, все равно должны пройти вакцинацию.
В прошлом месяце Нью-Йорк и Калифорния представили в CDC данные о том, что естественный иммунитет в 2,8 раза эффективнее в предотвращении госпитализации, чем иммунитет, полученный в результате вакцинации, - преимущество было одинаковым для людей с гибридным иммунитетом (естественный и полученный при вакцинации). Но при этом никто и не подумал извиняться перед многими американскими работниками с естественным иммунитетом, на увольнении за отсутствие вакцинации которых настаивал CDC. По иронии судьбы, когда работодатели увольняли людей с естественным иммунитетом за отказ от вакцинации, они увольняли тех, кто с наименьшей вероятностью мог распространить инфекцию или попасть в больницу. Аналогичным образом, CDC опубликовал два крайне небезупречных исследования, которые способствовали введению масочных режимов.
Американцы просто хотят честности. Они хотят, чтобы данные были объективными, а не отбирались с учетом политических пристрастий небольшой группы ученых-единомышленников.
Если CDC хочет восстановить общественное доверие, ему нужно сделать все свои данные доступными в режиме реального времени для исследователей по всей стране. Пришло время положить конец тайным лабораториям данных в правительстве.
CDC имеет обыкновение накапливать данные для того, чтобы отбирать понравившиеся результаты и затем публиковать их в своем собственном журнале под названием MMWR. Не так должна действовать уважаемая страна во время пандемии. Оптимальное реагирование на чрезвычайную ситуацию в области здравоохранения должно требовать большей прозрачности данных, а не меньшей.
