Согласно опросу New York Times/Siena College, рейтинг одобрения работы президента Байдена составляет жалкие 33%. Таким образом, он стал одним из наименее популярных в истории президентов, пребывающих на своем посту первый срок. 64% демократов говорят, что их партия в президентской гонке 2024 года должна выставить другого кандидата.
Насколько можно судить, ни один современный президент во время первого срока не сталкивался с более высоким уровнем недовольства в рядах своей собственной партии. Только 13% избирателей считают, что Соединенные Штаты находятся на верном пути; это самый низкий показатель с тех пор, как этот вопрос начали задавать во время великой рецессии.
Не так давно левые обозреватели не переставали говорить о цифрах опросов Дональда Трампа: «Дональд Трамп удивительно непопулярен», «Беспрецедентная непопулярность Дональда Трампа», «Трамп официально является самым непопулярным президентом с момента начала современных опросов в 30-е годы. Это навсегда останется его наследием», и так далее. Президент с такой мизерной поддержкой, утверждали они, не имеет права инициировать изменения в политике. Сегодня демократы хотят, чтобы их исторически непопулярный президент подписал «преобразующее» законодательство с помощью процесса согласования бюджета и в одностороннем порядке перестроил институты управления Америки. Единственная устойчивая характеристика современного либерализма - это непреклонная вера в то, что в политике действует два свода правил – для своих и для всех остальных.
Тем не менее, вероятно, не стоит слишком доверять национальным опросам. Да, непопулярность – важный показатель. Она вредит демократам. Она также еще больше опровергает представление о том, что программа Демократической партии гораздо более популярна, а республиканцы, которые стоят на их пути, подрывают «демократию».
Однако республиканцам следует помнить, что рейтинг одобрения работы измеряется в своеобразном вакууме. Согласно опросу New York Times/Siena College, Байден побеждает в противостоянии с Дональдом Трампом со счетом 44-41. Настоящие президентские выборы в значительной степени – выбор из двух, и многие недовольные Байденом, возможно, никогда не проголосуют за республиканца.
Но, похоже, это единственный вывод для таких демократов, как Джо Скарборо. «Итак, Байден уходит на перерыв, забив 33% с игры, и он все еще побеждает университет Трампа», - пишет в Твиттере ведущий Morning Joe. Все эти непредвиденные и несправедливые события постигли бедного Байдена, утверждают они, и, тем не менее, он все еще опережает Трампа (удобно забывая, что ему также пришлось иметь дело с мировой пандемией, случающейся раз в столетие, и последующими экономическими последствиями от локдаунов).
Безусловно, забавно наблюдать за тем, как партийные активисты притворно радуются, что их кандидат, которого держат под стеклянным колпаком, лидирует в национальном опросе с результатом 44-41 против человека, которого ежедневно практически на всех новостных каналах обвиняют в подстрекательстве к мятежу. Как будут выглядеть эти цифры, когда Трамп (или кто-то вроде Рона ДеСантиса) напомнит избирателям, какими были цены на бензин и их пенсионные планы 401(k) до Ковида?
Действительно, левые снова убеждают себя в том, что победа в национальном опросе что-то значит. (Siena, кстати, в своем последнем опросе 2016 года показала, что Клинтон на 17 пунктов опережала Трампа.) Нет никакого народного голосования. Байден должен будет победить в штатах. А президент непопулярен почти в каждом из них, почти по каждому вопросу, почти в каждом опросе. Конечно, сейчас еще рано предсказывать поражение Джо: Байден вполне может переизбраться, но его также могут на эти выборы и не пустить. Сами демократы. Тогда с чего они радуются сегодня?
Нет никакой уверенности в том, что положение Байдена улучшится. Демократы в социальных сетях усиленно занимаются самоуспокоением, убеждая себя, что ситуация для президента станет благоприятнее. Возможно, если Байден перестанет подрывать экономику и производство энергии, то в какой-то степени это может произойти. Однако экономические показатели не предвещают значительных изменений. Даже если бы это произошло, претензии Байдена на умеренность, в значительной степени обусловленные его возрастом, уже уничтожены. Две трети независимых не одобряют его деятельность. В то же время, прогрессивная риторика Байдена также прозрачно беспринципна. Ни у Байдена, ни у любого другого президента нет возможности успокоить прогрессистов. По крайне мере, пока действует Конституция.
При всем этом, преобладающая причина беспокойства в отношении Байдена среди избирателей, участвующих в опросе New York Times/Siena College, связана не с идеологией, а с его возрастом, из чего можно сделать вывод, что они имеют в виду его компетентность. В предвыборной гонке 2020 года предвыборный штаб и пресса в значительной степени скрывали старость Байдена от общественности. Сегодня, в тех редких случаях, когда президент вступает в диалог без заранее подготовленного текста, он говорит бессвязно и сбивчиво. Вероятно, шансы на то, что когнитивное состояние президента улучшится, равны нулю. Природа не так устроена.
