Из цикла «Информационная война. Механизм»
Коль скоро центральная метафора анализа современной информационной войны России против мира — кротовые норы, ходы во времени, из окна в окно возможностей «политической жизнеспособности» идей, неприемлемых изначально, но пропагандистскими средствами становящихся официозными, дискурсами, политическими реалиями в измененяемой ими реальности, надо понять qua non (непременное условие, лат.) метафоры. Окна возможностей должны совпасть, удерживать их в этом положении (в случае «моста Эйнштейна-Розена» как учит теория) должна т.н. «экзотическая материя» или материя с отрицательной плотностью энергии, что в метафорическом смысле символично! Этот феномен совмещения окон (внешнего и внутреннего) и наличия «экзотической материи» — суммы условий для ревизионизма, реванша, проблем у Запада (кризисы, энергозависимость, войны), его открытости и толерантности (уязвимости) — один из главных, если не главный в теории пропагандистской войны.
Мы наблюдаем его из эпохи в эпоху, из года в год. Так, например, в 2003 г. Совет Европы намеревался создать трибунал для расследования военных преступлений на территории Чечни. Предложение было выдвинуто на заседании юридического комитета Парламентской Ассамблеи Совета Европы немецким политиком, членом СДПГ Рудольфом Биндигом. Предполагалось создать специальный судебный орган по образцу Гаагского трибунала по бывшей Югославии, в котором должны были рассматриваться дела о нарушении прав человека, как со стороны российских военных, так и чеченских сепаратистов. Однако, с окончанием второй Чеченской войны, убийством Анны Политковской, связанным явно с подготовкой документов о действиях властей в Чечне для подачи в Международный трибунал (см. «Политковскую убили за трибунал» Gazeta.ru 31.10.2006 г) и воцарением в Чечне Кадырова, окна возможностей закрылись и в России и на Западе — да так, что в России двухтомник правозащитников «Международный трибунал для Чечни» с анализом преступлений, совершенных в ходе конфликта в Чеченской республике, с точки зрения международного права, в том числе с точки зрения международных трибуналов по событиям в Руанде и бывшей Югославии, как северокавказскими боевиками, так и федеральными силами, чуть сам не попал под трибунал, спустя десятилетие (см. «Международный трибунал для Чечни» отказались признать экстремистской книгой» Lenta.ru 17 октября 2013 г.). «Хватит кормить Кавказ!» Немцова и Навального кончилось, не начавшись, на Западе Чечню забыли так основательно, что призыв Всемирного конгресса чеченского народа в Польше создать международный трибунал по Чечне 19 сентября 2010 г. был не громче отзвука шепота. Неважно, в данном случае, как именно работала Российская пропагандистская машина, но практики пыток, убийств, «исчезновений» и «зачисток» Кадыровцы, российские контрактники и срочники вынесли в Россию и в Украину, и важно, что трибунал не был создан и за страшные зверства не ответил никто, в противном случае не возникло бы экспорта террора, его героизации, культа, мифов, «Новороссии» и призыва Путина использовать «живые щиты» из женщин и детей.
Мы понимаем, как закрывается окно возможностей в России, в которой работали теория «спирали молчания» (англ. The spiral of silence) Элизабет Ноэль-Нойман, покорившей Геббельса и удостоившейся приема в бункере фюрера (теория в политологии и массовых коммуникациях, утверждающая, что человек с меньшей вероятностью выскажет свое мнение на ту или иную тему, если чувствует, что находится в меньшинстве, из боязни возмездия или изоляции (игнорирования)), феномен «группового подкрепления» (англ. communal reinforcement) раньше, чем стали теориями — к ним мы еще вернемся! — благодаря которым стали возможны и Сталинский террор, подавление инакомыслия и пропаганда в СССР, какой мы знаем ее с большевистской колыбели, и, разумеется, «политика замалчивания», когда, по выражению Владимира Набокова история «молчит, точно набрав крови в рот» (Другие берега, 1953 г.).
Мы понимаем и другое.
Те, у кого на памяти Российско-Грузинский конфликт, помнят, как Совет Безопасности ООН в течение месяца не мог принять по нему резолюцию (Россия настаивала на квалификации действий грузинского правительства по отношению к Южной Осетии как нарушения существующих мирных договорённостей, агрессии, геноцида и этнической чистки, и обосновывала своё вооружённое вмешательство необходимостью «принуждения агрессора к миру», Грузия обвиняла Россию в развязывании войны, нарушении её территориальной целостности и государственного суверенитета, «полномасштабной оккупации частей грузинской территории», поддержке сепаратистских режимов Южной Осетии и Абхазии, нанесении авиаударов и уничтожении военных и гражданских объектов за пределами зоны конфликта). Помнят и призывы Генерального секретаря ООН уважать территориальную целостность Грузии. Помнят и то, что обвинения Грузии в адрес России поддержали США, указывавшие на чрезмерное увеличение военного присутствия России в районе Южной Осетии, расширение масштабов конфликта и нанесение авиаударов за пределами зоны конфликта, а также поддержку Россией действий Абхазии — США и Великобритания, поставили под сомнение заявленные Россией цели военной операции — «обеспечение защиты её миротворцев и гражданского населения Южной Осетии», заявив, что «принимаемые Россией меры выходят за любые разумные пределы, а её утверждения о гуманитарной цели не заслуживают доверия», помнят и осуждение Советом НАТО действий России: «Решение России нарушает многие резолюции, принятые Советом Безопасности ООН в отношении территориальной целостности Грузии, и оно несовместимо с фундаментальными принципами ОБСЕ, на которых базируется стабильность в Европе».
Будто произнесенное вчера, звучит заявление Джорджа Буша 15 августа 2008 г.: «Своими действиями в последние дни Россия нанесла вред своей репутации и своим отношениям с государствами свободного мира. Запугивание и угрозы не могут быть приемлемым путём ведения внешней политики в 21-м веке. Только сама Россия может решить, хочет ли она вернуться на путь ответственных государств или будет продолжать следовать путём, который сулит конфронтацию и изоляцию. Чтобы начать восстанавливать свои отношения с Соединёнными Штатами, Европой и другими государствами и начать восстанавливать своё место в мире, Россия должна уважать свободу своих соседей»; помнят и выездную сессию Совета НАТО, не закончившуюся ничем «чтобы не раздражать Россию».
Больше того — как и после аннексии Крыма — Путин признал, что операция против Грузии планировалась за несколько лет, стягивались к границам войска, собирались разведданные, обучались сепаратисты (см. «Грузия завелась: Путин сам признал, что готовил военную агрессию в обход договоренностей СНГ» News.ru.com 8 августа 2012 г.) Примечательно, что тогда же, в 2012 г., Россия стараниями США стала членом ВТО, отменилась поправка Джексона-Веника; Россия осталась участником G8 и принимающей стороной, окна возможностей после попрания суверенитета Грузии распахнулись еще шире, с «кнопкой перезагрузки» г. Клинтон.
Выводы Путина явно были таковы: 1.Российская пропагандистская машина должна быть усилена всемерно, поскольку информационная война проиграна (недостаточно кадров Саакашвили, жующего галстук, небритого Леонтьева, издевательски называвшего Саакашвили «Мишико» (пролог к Путинскому «Саакашвили гоняют по всему миру как вшивого по бане») 2. «Нас не слышат» — станет ключевой позицией в информационной войне, равно как метод «конструирования жертвы» . 3. Можно стереть с лица земли бомбардировками Грозный, но нельзя бомбить Цхинвал (в стране с неядерным статусом) 4. Война в Южной Осетии (как и любая гибридная) — катализатор для разногласий среди стран Европейского союза, при наличии в нем пророссийского лобби; и ни к чему воспроизводить весь разноголосый хор, требовавший жестких санкций и завершившийся на минорной ноте: произошло то, чего так не хотели все представители ЕС — Россия официально признала независимость Абхазии и Южной Осетии, стало ясно, что обратного пути нет, Россия не откажется от своего решения. Поэтому необходимо начинать искать новые решения.
И означало это то, что новой агрессией, при таких окнах возможностей, Европу можно не сплотить, а расколоть, покуда есть готовые к компромиссам.
